在二次世界大战结束后，德国花了很长时间，通过各种记忆政治的教育，把“反对种族清洗”作为历史教训，深深镌刻在民族记忆当中。在德国，只要有公司职员涉及种族歧视，就是犯下天条，很可能面对开除。因此，波茨坦阴谋实际上挑战德国人的道德底线。
德国是公认在战后反省第二次世界大战罪行最深刻的国家，并从中建立了一套被称为“防卫型民主”（Defensive Democracy，又译“战斗型民主）的机制，杜绝极端势力卷土重来的可能。这套“防卫型民主”机制吸收威玛共和被纳粹篡夺的历史教训，不允许“民主的敌人尝试以民主的手段颠覆民主制度本身”。然而，传媒最近揭露德国极右政党另类选择党（AFD）参与“波茨坦阴谋”，意图将约200万的德国移民迁移至北非，俨如1940年纳粹种族灭绝犹太人的“马达加斯加计划”翻版。事件绝对违反德国基本法，但国内对于是否动用防卫型民主机制取缔另类选择党，却莫衷一是。在法律的管辖范围内，有时无法解决真正的政治争议。
这场波茨坦阴谋在1月10日被德国调查报道媒体“Correctiv”报揭露。去年11月，共15名极右派在德国首都柏林附近的波茨坦地区的一处别墅聚集，讨论上面提到的“总体方案”，要把包括已是德国公民在内的200万移民驱赶出德国，迁移至北非某国家安置。有意思的是，这次波茨坦阴谋的地点，距离1942年纳粹高层商定种族灭绝犹太人的“万湖会议”会址不足八公里；也许是历史的巧合，也有人相信是极右人士的一种“历史致敬”仪式。
积怨已深的政治矛盾
近年来，另类选择党和“反另类选择党”的组织针锋相对，已成为德国政治上新闻不绝的争议点，即便没有这次波茨坦阴谋，两派之间的对决、矛盾爆发也是迟早的问题。只是这次的波茨坦阴谋终于坐实另类选择党有着“种族清洗”的计划，因此激起德国民众的普遍强烈反对情绪。
在二次世界大战结束后，德国花了很长时间，通过各种记忆政治的教育，把“反对种族清洗”作为历史教训，深深镌刻在民族记忆当中。在德国，只要有公司职员涉及种族歧视，就是犯下天条，很可能面对开除。因此，波茨坦阴谋实际上挑战德国人的道德底线，在1月19日至21日这个周末，德国处处都是游行示威的民众。据统计，全德国上下有30万人参加了这一系列的反极右游行，打出“反对仇恨”“捍卫民主”“现在已经不是那个年代了”等等口号。
另类选择党和相关极右人士的言论，经已触犯《德国基本法》的第三条、第16条和第21条；社民党已有超过25名议员根据《德国基本法》，联合呼吁取缔另类选择党。德国防卫型民主本身就有“反宪制政党禁止机制”，订明“政党宗旨或党员行为有意破坏或推翻自由和民主的基本秩序，或有意危害德意志联邦共和国的生存的，该政党属违反宪法。政党违宪由联邦宪法法院予以裁判”。联邦宪法法院也曾在1952年和1956年，分别取缔了德国社会主义帝国党和德国共产党。不过，近年来，德国官方对于使用“取缔政党”的手段非常克制。
另类选择党不再是小政党
在2017年，德国极右政党国家民主党（现称“祖国”）一直以来敌视《德国基本法》，也和新纳粹主义关系密切，甚至德国合计16个州的内政部长都建议取缔该党，但最终宪法法院还是以“尚不足以对民主宪政构成威胁”为由，否决取缔案。
和国家民主党的情况不同，另类选择党已具有执政的可能，不再是一个边缘的小政党。去年12月，另类选择党诞生了第一位市长，并且在去年下半年的民调中获得约22%的支持，仅次于基民盟。按目前的发展趋势，另类选择党在将来有可能取得执政地位，真正威胁到德国的民主宪政秩序。
出生于奥地利的著名哲学家波普尔（Karl Popper）曾有著名的“宽容悖论”（Paradox of Tolerance），如果要保持社会的宽容，就不能宽容那些不宽容的人，否则就无从保持一个宽容、开放的社会。后来的美国政治哲学家罗尔斯也同样认为，为了保障社会的宽容，为了自保，也可以取缔不宽容的言论和行为。
另类选择党及政治盟友的波茨坦阴谋，已在防卫型民主的战斗范围之内，但另类选择党的崛起有深厚的社会脉络，如西德、东德的矛盾、移民带来的社会问题，以及部分德国基层在全球化浪潮里成为输家。这些都不是取缔政党所能解决的。基民盟议员弗瑞（Thorsten Frei）就说：“像另类选择党这样的政党民调会这么高，一定有原因。侮辱选民是没有意义的。”他认为德国政府要解决问题的根源，制定真正良好的政策。
作者是旅居德国香港媒体人
