20年前战略对话所构建的双方认知，已经不适应时代的现实。2008年的金融危机后，美国越来越认为，中美经贸关系不是双赢而是中国赢两次，经济关系的压舱石似乎正在成为绊脚石；而负责任利益攸关方的身份，则似乎被最大战略对手所取代。中美关系的稳定已经超越利益交汇点的阶段，而是要积极构建战略认知交汇点的时刻。
近期，中国领导层在提及中美关系时，频繁出现一个关键词“战略认知”。3月27日，中国国家主席习近平在会见美国工商界和战略界代表时指出，要“树立正确的战略认知”来“积极探索两国正确相处之道”。不到一周后的4月2日，在中美元首电话会谈时习近平进一步强调：“战略认知问题始终是中美关系必须扣好的第一粒纽扣”。作为长期研究中美日之间的认知（perception）与误认知（misperception）的学者，笔者曾在拙作《可控的紧张：中美日之间的认知与误认知》书中，提及并讨论过战略认知重要性，战略认知是影响大国关系互动的核心知识基础。如果第一粒纽扣的战略认知扣错了，各个领域认知的其他纽扣，将会出现全盘皆乱的局面。
战略认知是什么？
笔者认为，中美关系在内的大国关系战略认知，并不仅是中美之间相互认知的一个维度，而是包括以下三个层面。第一是观察和分析国际关系的基本认知框架；第二是对于国际关系基本结构的未来走向和趋势的认知；第三，在上述两个层面基础上衍生的相互认知。
首先是国际关系基本认知框架问题，换言之就是以一种什么样的基本框架，来看待当今国际关系的问题。近年来，中美关系持续紧张，加上俄乌战争，“地缘政治大国竞争”作为认知框架的关键词，越来越多地出现在不少国家官方话语、智库、媒体的文章标题中。
按照地缘政治学的逻辑，大国必须通过征服空间来扩张，否则自己的空间就会被挤占，因此，中美在亚太地区的竞争，不可避免是零和游戏。然而，国际政治学大师摩根索（Hans Joachim Morgenthau）早在几十年前就已经告诫人们，地缘政治学是一门伪科学，因为地缘政治学的基本概念是空间，然而空间是静止的，但生活在空间里的人是动态的。乌克兰危机后，美国进一步认为中俄紧密的战略关系，意味着美国与盟友和中俄，正在更加广大的亚欧大陆这个世界心脏展开地缘政治的大竞争。但问题在于，这种经典的地缘政治逻辑，无视大国关系可以通过其他合作，调整人的能动性。
第二，国际关系基本结构的未来趋势认知。现在几乎所有国家都承认，我们正在经历国际关系的历史性变革，但究竟世界会朝什么样的方向变，没有共识。拜登政府在2022年发布的国家安全战略中，认为后冷战时代完全结束，世界将进入大国战略竞争的时代。笔者认为，将大国战略竞争定义为国际关系基本结构的趋势的大国中心思维，不符合现实。冷战后的国际关系，最大的变化不仅是中国崛起，而是大量新兴国家的群体性崛起，以及这些国家横向联系的强化所推动的地区一体化。这个趋势不会因为大国关系的紧张而停止。在本地区，谁会想到中小国家所组成的亚细安，不仅建立了经济共同体，而且在东亚一体化中扮演了中心角色。去年，亚细安还与海湾国家举行首次峰会。广大的新兴国家不愿意看到大国竞争阻碍他们的现代化进程，这也是为什么去年中美旧金山峰会后，亚细安专门发表声明表示欢迎。
第三，中美相互战略认知的核心，就是究竟是敌人，还是可能成为伙伴的问题，而这又取决于上述两个方面。如果用地缘政治作为认知框架来看，中美必然为敌；但如果用世界相互依存的框架来看，中美则必须合作。如果认为未来国际关系的基本格局是大国竞争，中美争霸，各国最终不得不选边站；但是如果认为未来国际结构根本特点是新兴国家的集体崛起，和国际政治意识的大觉醒，中美即使争霸，也无法调动这些国家参与新冷战。
重启战略对话寻找战略认知交汇点
战略认知如此重要，如何才能够使其理性、务实和富有建设性？笔者认为，重启战略对话是重要的途径。
2005年，时任美国常务副国务卿佐利克和中国副外长戴秉国，开启了中美战略对话的进程，这也为之后中美之间构建的战略与经济对话框架的机制化，奠定了基础。然而20年前战略对话所构建的双方认知，已经不适应时代的现实。20多年前，中国的战略家提出和平崛起概念，寻找中美关系的利益交汇点，中美经贸关系是两国关系压舱石等话语体系，也应运而生；美国则是提出中国作为国际体系的负责任利益攸关方概念。2008年的金融危机后，美国越来越认为，中美经贸关系不是双赢而是中国赢两次，经济关系的压舱石似乎正在成为绊脚石；负责任利益攸关方，则似乎被最大战略对手所取代。
中美关系的稳定已经超越了利益交汇点的阶段，而是要积极构建战略认知交汇点的时刻。中国领导层明确提出，中美关系的症结在战略认知，可以说非常准确和及时，因此重启战略对话，刻不容缓。
作者是日本国立新潟大学国际关系学副教授
