前此拜读云新亮、张建伟的《哈里斯会成为美国首位女总统吗？》（10月2日言论版）一文，很有收获。此文分析女性难以成为美国总统的若干原因，很多都言之成理，但却忽略哈里斯最大的障碍所在——自身的结构性缺陷，以及她本身是“身份政治”获利者所造成的能力短板。
哈里斯与民主党的问题，远远大于美国身份政治造成的歧视。首先，哈里斯本身就不是民主党的第一选择，而是在拜登临阵退选后才仓促上阵。因此，作为美国政治决策层隐身者的副总统，她要在全国建立更广泛的知名度和支持度，以弥补相对于前总统特朗普的劣势；更重要的是，她既要与拜登的执政保持一定延续性，因为否定她作为其中一员的拜登政府，就等于自我否定；但作为独立的参选者，又不能对拜登的执政亦步亦趋，否则也同样会被质疑没有执政个性。
问题是，哈里斯的上位，虽然不能否定个人能力，但她就是美国“身份政治”的获利者之一。在美国精英政治，尤其是美国民主党中，强调少数族群与弱势群体的参与是绝对的政治正确。因此作为女性、少数族裔的哈里斯被选定为有虚位性质的副总统，就是因为她多元文化背景所带来的额外加持。因此，即使她最终败选，也不能完全归结为美国是男权社会，对于女性总统难以接受。
尤其是与希拉莉相比之后会更加发现，两位同样与特朗普竞选的女候选人，在政治履历上相差悬远。哈里斯此前一直是地方检察官，至2016年方才当选参议员，至2020年又旋风般地被拜登选为总统竞选搭档。与之相比，希拉莉早年就是具有全国影响力的律师，在担任第一夫人期间，她也在国际与国内舞台上极为活跃。在克林顿退任后，她担任八年纽约州参议员，并在此后任美国第67任国务卿。希拉莉于2016年底与特朗普角逐总统宝座。在备受各界看好，并且也确实获得更多普选票的情况下，只因所获选举人票较少而败北。可以说，这是美国女性突破政治玻璃天花板的关键一役，希拉莉虽败犹荣！她是真正的女性政治拓荒者，为此后女总统入主白宫铺平道路。
希拉莉败选后，美国女权运动持续高涨，尤其是在学界与职场全面展开的MeToo运动，使得新一代美国女性参政情绪更形热烈。比起更容易被人贴上“厌女症”标签的特朗普，哈里斯参选无疑更会激起美国中上层精英的投票热情。在这种情况下，作为女性少数族群代表的哈里斯，身份是个加分项，而非反之。只是执政经验相对较少，无论是在立法还是在外交等诸多领域，比起希拉莉明显不如，这才是她短时间内无法补上的短板。
美国精英社会确实相对保守，但这种情况在1990年代后有了很大的改观。以目前美国在任联邦众议员为例，在435名众议员中，有126位女性。其中民主党92人，共和党34人，而有色人种女性众议员则有49人。这表明民主党比共和党在男女平权运动上走得更远，而有色人种女性则无疑更受美国社会青睐。
再以司法领域为例，从1993年起，美国女性占法学博士生的比例已经超过一半。自里根总统任命美国历史上首位最高法院女法官开始，到克林顿时期，联邦最高法院的女法官比例已达到半数。就行政领域而言，1996年，克林顿任命美国史上首位女国务卿奥尔布赖特（Madeleine Albright）。我并非说美国已经完全做到男女平等，但作为女性入主白宫之路，确实已经过无数前人的艰辛努力，尤其在希拉莉之后更是如此。
因此，如果哈里斯能够当选总统，重要原因是由于民主党与美国社会精英的国策依然能获得信任，同时也是特朗普乖张个性埋下大雷。如果哈里斯不能当选，那民主党与她自身都要多做检讨，不能总拿性别与身份政治来为失败开脱。如果是希拉莉时代还可能如此认定，但在希拉莉之后，以性别与身份找借口，是对其他更有能力女性的不公平。
（作者是本地文史爱好者、宗教研究者）
