在不少国家，谁当总理或是总统都一样。已成为一项传统的新加坡权力转移模式，在国际上有独特性，让一些标榜民主自由精神的西方媒体，对此还有点“看不惯”。
再过10天，副总理兼财政部长黄循财将正式从李显龙手上接过总理职位。民意调查机构YouGov就此政治发展新里程碑，向1025名18岁及以上的新加坡居民进行一项意见调查。
调查采用的数据，按年龄、性别和种族加权，具有全国代表性。
调查结果得出两点重要信息：
《联合早报》在4月25日的有关报道，引题“调查：过半数相信能胜任新任务”，标题“逾四成国人对黄循财任总理感乐观”，乍读之下，给人的印象是感到乐观的人还不足一半，难道国人对黄循财的出任总理还不够放心吗？
但更重要的一点是：过半数受访者相信黄循财能够胜任总理职务。新闻标题视角不同，调查给读者的印象就完全改观。这则报道的引题若改为大标题，传达的信息会更积极。这是日前在老友圈早餐聚会上，一老友表达的一点读报感言。
无论如何，这份调查的结果具有一定的参考价值，也是对黄循财个人实力和过去表现的评价。谁当总理都是一件大事，是近日坊间茶余饭后的热烈话题，领导人的素质和才干决定国家命运，这是新加坡有别于大多数国家之处。在不少国家，谁当总理或是总统都一样。已成为一项传统的新加坡权力转移模式，在国际上有独特性，让一些标榜民主自由精神的西方媒体，对此还有点“看不惯”。
老牌西方民主国家，体制决定一切，西方民主视政党之间的激烈斗争，为民主的必然现象，总理位子“轮流坐”方属常态。
英国周刊《经济学人》4月18日发表一篇评论，说新加坡59年来只有三名领导人，候任总理黄循财“对多数新加坡人来说是个陌生脸孔”，而且他并非第四代候选人的首选。
周刊语带嘲讽的评论，引起内政部长兼律政部长尚穆根在脸书贴文反驳。最令他不爽的应该是，周刊说，人民行动党仍将在来临大选中获胜，原因包括强大的政党组织，对反对党的“无情针对”，以及“温顺”的本地媒体。
尚穆根指出英国的“清谈阶级”（commentariat class）具有一种潜意识，无法忍受曾经以英国为师的国家，如今在多方面的表现却比它更出色。周刊显然不知道有句成语说“青出于蓝而胜于蓝”。
黄循财将是新加坡建国59年的第四位总理，而苏纳克则是英国4.9年以来的第四位首相。尚穆根更不客气地指出，前首相约翰逊在任职期间，接受捐赠者价值1万5000英镑（约2万5000新元）的旅行费用和5万英镑（约8万4000新元）的装修费。他说，若在新加坡，像约翰逊这样的行为早被控上法庭。
新加坡国内生产总值从英殖民时期的人均500美元（编按：以当时汇率计算，约1000多新元），增至今天超过8万美元（约10万8000新元）。美国《福布斯》最近的一份报告说，以购买力平价而论，新加坡人均国内生产总值位居世界第五，英国落后一大截。
尚穆根说，若说新加坡媒体“温顺”，《经济学人》看来是更加欣赏英国的情况：一个人可以控制主要媒体，政客向他大献殷勤，拥有媒体的人可以影响谁当选、谁当首相；澳大利亚也出现类似问题，一位澳洲前总理将此形容为“民主的毒瘤”。
这是一年来，新加坡政府与《经济学人》的第二次交锋。去年7月27日该周刊针对人民行动党政治风波，发表一篇题为“一连串的丑闻让新加坡政府落于下风”（A slew of scandals puts Singapore’s government on the back foot）的专栏文章，就尚穆根和外交部长维文医生因莱道路黑白洋房事件，受贪污调查局调查一事指出：“贪污调查局向总理报告，局长并由总理任命，因此无法完全独立”。
对此，新加坡驻英国最高专员林传权致函反驳《经济学人》，强调贪污调查局进行调查无须总理批准，也从未有过总理阻止该局调查任何人。即使总理不同意，宪法也允许贪污调查局在获得总统批准后继续调查。在任免贪污调查局局长时，也须得到总统同意。要求贪污调查局调查莱道路事件的，正是李总理。
林最高专员问：“《经济学人》是否认为，苏格兰场（英国伦敦警察厅总部）负责人由英国内政大臣的建议与咨询伦敦市长后任命，因此并不独立？”
如果新加坡贪污调查局像《经济学人》所说的“缺乏独立性”，新加坡又如何在国际反贪污组织“透明国际”的清廉指数中，年年名列前茅？
对于自以为是、居高临下、经常持双重标准笑评天下的西方媒体，新加坡政府不论谁当总理，都不吃他们那一套，并会毫不犹豫地以子之矛攻子之盾。
5月15日是黄循财在总理办公室上班的第一天，也是他物色和栽培接班人的开始。物色和栽培都需要一定的过程，可能又是10年、15年。新加坡不须要跟随西方民主国家的模式，建国59年只有四位总理，那又如何？这决定了新加坡各领域政策的延续性和可预测性。新加坡跟其他国家容易打交道，关键就在这一点上。
（作者是《联合早报》特约评论员）
