世界上为什么会有那么多关于美国政权更迭时，一定会“挖坑埋雷”的言论的支持者，有两个重要原因值得研究者或决策者警惕。一是忽略美国政策的延续性，进而认定美国没有大战略的设计；二是无视甚至低估美国的政治文化水平和文明程度。
笔者曾于四年前撰文《特朗普为拜登“挖坑埋雷”？》（《联合早报》2020年12月10日言论版），表示对这种观点的怀疑；如今时移世易，两人调换位置，“挖坑埋雷”的言论再次蜂起，同样的故事及分析似乎又一次上演，笔者依然不得不表示怀疑。
如果说当年特朗普算不上为拜登“挖坑埋雷”，今天的拜登更算不上，最直接的表现是他们11月13日在白宫的会面，不管他们曾经如何针锋相对，现在如何心存芥蒂，但拜登明确承诺和平交接权力，这就要比特朗普当年的表现稳重成熟得多。要知道特朗普在交接权力时，可是弄出2021年1月6日冲击国会山的大事件，此事不仅将伴随他一生，而且还将永载美国史册；不要忘了今年的特朗普依然扬言不会接受败选的结局，幸好美国人没有让这种情形再次发生。相比之下，拜登作为老牌政客的政治素养还是要高出一筹，这应该也是一个民主社会所需要的基本素养，就是要学会认输。一输就掀桌子的社会，注定无法走向民主。
就国内政策而言，据美国移民管理局统计，拜登政府遣送的移民多于特朗普时期，并未提高特朗普时期的国内税收政策，在保守主义议题如堕胎、性别及种族歧视问题上也未走得更远，关于基础设施和贫困学生的补贴方案，似乎也没有对民主党产生多大好处，而在环境保护标准和气候灾难的处理上，还给共和党留下可乘之机。选举结束后，民主党政府也没有在这些国内议题上有什么大动作，拜登团队因此很难说给特朗普第二任期造成多大麻烦；美国国内政策涉及真正的选票和权力，如果都没有刻意给特朗普“挖坑埋雷”，实在很难有更多论据来证明这一点。
在对外政策上，拜登四年基本延用特朗普时期的关税政策，在经贸领域依据的也基本是特朗普时期的策略，如在美墨加协定、跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、美欧贸易关系、世界贸易组织（WTO）上诉机构等问题上，拜登就像特朗普一样，以美国利益为绝对优先选项，并未看到太多退让。至于特朗普关注的最大竞争对手中国，拜登不仅没有削减之前的关税，还在各领域加大对中国的制裁措施，特别是在高科技围堵和针对上，要比特朗普做得更为精准有效，只不过没像特朗普所说的，直接把关税增加到60%罢了，针对中国的组合性策略，其实要比特朗普更合理长远。
在政治外交领域，拜登还修复许多被特朗普破坏的盟友关系，在大西洋两岸和亚洲盟友层面，都有不同程度的恢复与提升；对以色列的支持一如既往，被迁往耶路撒冷的美国大使馆没有迁回，在戈兰高地、东耶路撒冷地位问题上没有后退；拜登四年没有出访过中国，是卡特以来的美国总统所没有过的情况，为特朗普加大对抗中国留足余地。如此，拜登在对外政策上不仅没有给特朗普“挖坑埋雷”，甚至表现出比以往美国政权两党更替时更多的延续性与可行性。
拜登援乌为美国带来更多战略利益
可能大多数人讨论拜登的“挖坑埋雷”行为是关于俄乌战争，毕竟特朗普反复表示与俄罗斯总统普京的关系很好，且有把握在24小时内结束当前的战争，缓和与俄罗斯的关系。拜登在大部分时候都在倾力援助乌克兰，对俄罗斯及普京团队的制裁几乎无以复加，两国关系已经降入新的历史低点，似乎离直接战争都已不远。
就是在大选结束后，拜登政府还紧锣密鼓地推动援乌事宜，包括要抓紧将上届国会已通过的援助资金拨给乌克兰，有可能还会将更多俄罗斯被冻结资产收益交给乌方；放松乌克兰使用陆军战术导弹系统（ATACMS）打击俄罗斯本土的限制（乌克兰已经这么做），且带动欧盟也放松相应限制；加快武器弹药的输送补给，允许国防承包商派人进驻乌克兰参与设备的维修与更新，其实为更多北约人员参与俄乌战争打开缺口；在波兰部署最新的反导基地，在北欧组织大规模军事演习。这些措施都将在短期内加剧与俄罗斯的紧张关系，可能是致力于缓和俄美关系的特朗普所不愿意看到的。
但如果特朗普静下来认真考虑一下就会发现，只要这些行动没有导致其子小特朗普所说的第三次世界大战爆发，那就是为特朗普未来和普京谈判时增加的筹码，只会为美国带来更多战略利益，完全符合特朗普《交易的艺术》一书的宗旨。
其实更要反思的是，世界上为什么会有那么多关于美国政权更迭时一定会“挖坑埋雷”的言论的支持者。这里除了看到前后政府团队在政策上的细微差别外，有两个重要原因值得研究者或决策者警惕。
一是忽略美国政策的延续性，认定美国没有大战略的设计，特别是冷战结束后很多人认为美国就是这样，仿佛美国一直在混乱中制定国家政策；但其实美国很多政策绝非某一政府的短期行为，如对华竞争、高科技封锁等，都是可能被长期贯彻的战略行为。二是无视甚至低估美国的政治文化水平和文明程度，要知道国家内部政策的摇摆，通常就是一个调整优化的过程，而不是像敌对国家之间的相互抵消策略。
“挖坑埋雷”论的背后，可能更多是局外人的臆测，掺杂着视野的偏狭或难以企及的妒忌。这种心理及认知状况如作为决策依据，可能非常有害，既不利于客观全面了解美国，也不利于有的放矢与其展开博弈。
作者是扬州时事评论员
